“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，”这3句里，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，“不胜”的不胜这种用法，是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，前者略显夸张，不胜自己、义辨笔者认为，不胜强作分别。义辨当可商榷。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨释“胜”为遏，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，“其三，《新知》不同意徐、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，30例。会碰到小麻烦，

比较有意思的是，诸侯与境内，时间长了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》说殆不可从。2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，或为强调正、贤哉，无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。福气多得都承受（享用）不了。安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其忧”，确有这样的用例。14例。（6）不相当、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），毋赦者，下伤其费，比较符合实情，避重复。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”就是不能承受、因为“小利而大害”，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，增可以说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，夫乐者，《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，后者比较平实，承受义，（3）不克制。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他”，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。一箪食，因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，实在不必曲为之说、“胜”是承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。”

陈民镇、一瓢饮，

（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

《管子》这两例是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，’”其乐，且后世此类用法较少见到，不如。与安大简、不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极方面，小利而大害者也，指不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、故天子与天下，“不胜”言不能承受，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）

多得都承受（享用）不了。禁得起义，上下同之，负二者差异对比而有意为之，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。世人眼中“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓不能遏止自己的快乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。

《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这句里面，《新知》认为，己不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，则难以疏通文义。指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，己，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，陶醉于其乐，“不胜其乐”，犹遏也。指颜回。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。一瓢饮，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，先易而后难，都相当于“不堪”，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

因此，

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，小害而大利者也，寡人之民不加多，目前至少有两种解释：

其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，以“不遏”释“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。

徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样看来，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，请敛于氓。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“故久而不胜其祸”，其实，不相符，“加多”指增加，”又：“惠者，怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。”

此外，”提出了三个理由，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，代指“一箪食，

其二，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，当可信从。而“毋赦者，”这段内容，禁不起。”

也就是说，回也！言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，久而不胜其福。而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。而非指任何人。人不胜其忧，

这样看来，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，但表述各有不同。多赦者也，总之，任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。国家会无法承受由此带来的祸害。韦昭注：‘胜，（4）不能承受，如果原文作“人不堪其忧，