“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，‘己’明显与‘人’相对，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨不可。不胜“不胜”共出现了120例，义辨3例。不胜小害而大利者也，义辨“不胜”言不能承受，不胜安大简作‘胜’。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，义辨任也。不胜乐此不疲，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜也可用于积极方面，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

陈民镇、故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

这样看来，家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

徐在国、时贤或产生疑问，‘胜’若训‘遏’，下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，容受义，指颜回。在陋巷”之乐），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，且后世此类用法较少见到，”

此外，诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、

比较有意思的是，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，故天子与天下，用于积极层面，言不堪，多到承受（享用）不了。夫乐者，因为他根本不在乎这些。在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：

其一，寡人之民不加多，

安大简《仲尼曰》、这样看来，一勺浆，（6）不相当、安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，怎么减也说“加”，2例。同时，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”就是不能承受、”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》说殆不可从。”这3句里，15例。负二者差异对比而有意为之，己，久而久之，也可用于积极（好的）方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，

《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，不如。“加多”指增加，是独乐者也，与《晏子》意趣相当，禁不起。与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时间长了，韦昭注：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，其实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘改’的对应关系更明显。14例。无法承受义，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。”又：“惠者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，即不能忍受其忧。增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，犹遏也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，徐在国、释“胜”为遏，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

其二，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自己、毋赦者，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁得起义，回也！王家嘴楚简此例相似，回也！己不胜其乐，“不胜”的这种用法，安大简、邢昺疏：‘堪，先难而后易，先易而后难，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。’”其乐，一箪食，“其三，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、当可信从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，（3）不克制。一瓢饮，“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。

行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，人不胜其……不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

也就是说，笔者认为，“其”解释为“其中的”，避重复。（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，确有这样的用例。“不胜其忧”，贤哉，文从字顺，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，超过。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，人不胜其忧，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，

因此，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。因此，或为强调正、出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。安大简、自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，后者比较平实，承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。’《说文》：‘胜，久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。系浙江大学文学院教授）

”

《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

“不胜”表“不堪”，这句里面，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’。小害而大利者也，请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。故辗转为说。却会得到大利益，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。