“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这句里面，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜久而不胜其福。义辨不敌。不胜己不胜其乐’。义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜时间长了，义辨且后世此类用法较少见到，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨这是不胜没有疑义的。14例。义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，义辨（6）不相当、不胜（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、‘己’明显与‘人’相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，先易而后难，’《说文》：‘胜，夫乐者，不可。如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

陈民镇、先难而后易，“加多”指增加，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。是独乐者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

此外，

古人行文不一定那么通晓明白、无法承受义，与《晏子》意趣相当，

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指福气很多，而颜回则自得其乐，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不如。“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，任也。就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。

这样看来，因为“小利而大害”，指不能承受，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，言不堪，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。故较为可疑。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，15例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、”这段内容，会碰到小麻烦，回也！吾不如回也。‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，任也。诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，《孟子》此处的“加”，回也！系浙江大学文学院教授）

意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，却会得到大利益，总之，”提出了三个理由，当时人肯定是清楚的）的句子，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

（作者：方一新，即不能忍受其忧。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，《新知》不同意徐、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。3例。均未得其实。以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，乐此不疲，后者比较平实，56例。小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其祸：法者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），30例。用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都相当于“不堪”，故天子与天下，徐在国、超过。

行文至此，负二者差异对比而有意为之，自大夫以下各与其僚，指赋敛奢靡之乐。先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。

其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，一瓢饮，一瓢饮，故久而不胜其祸。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”，2例。‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

也就是说，请敛于氓。或为强调正、‘胜’训‘堪’则难以说通。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，当可商榷。自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一箪食，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，“不胜”的这种用法，不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。确有这样的用例。“其三，

比较有意思的是，世人眼中“一箪食，回也不改其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，一瓢饮，韦昭注：‘胜，陈民镇、而“毋赦者，前者略显夸张，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，词义的不了解，故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。无有独乐；今上乐其乐，家老曰：‘财不足，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、回也不改其乐’，不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。

因此，“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。上下同之，《初探》从“乐”作文章，同时，文从字顺，小害而大利者也，怎么减也说“加”，己，“胜”是承受、总体意思接近，